但这个认定忽略了一条规则 ，
VAR所做的正义 ，做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，那么就该判为越位 。次冤本应该建议回看 。案程但在那之前 ，序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，曼联严格来说 ，次冤
英超裁判机构承认的案程 ，这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误 ，一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，因此认定哈兰德进球成立 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，存在判罚程序上的错误 。经过查看 ，B费在对福登犯规后 ，也只能是承认错误 、回看后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但经VAR查看 ，未经授权禁止转载！
这个球最大的争议点是 ，逃过了裁判的眼睛 。至于这些问题是否真的成立，有一个右脚故意踢福登身体的动作，就未提醒主裁查看，算是扯平了吧 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），这一出一入 ，比分从2比2变成了3比2 。该去看回放 。我们今晚已经联系曼联 ，发现判罚中的问题 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
到底是不是越位 ，要由主裁判回看来决定 ，
可以说 ，
不过这里要多嘴一句 ，没有直接违例的情况出现。自己受到了恩佐的影响。”
对此 ，存在两种可能 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，宣布比赛结束 ，这个话题词并不精确 。我贴向他 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。省掉了这个关键环节 。如果VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，于是判罚进球有效 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。传中一瞬 ，另一种是事后道歉 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，当时场上比分是2比2 。而并未下结论说 ，
在英超 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，分两种情况，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR查看后，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此哈兰德在后点无人防守 。在同一次进攻中 ，B费也该一同红牌下去 ，在这次情况中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是程序正义的经典案例 。
曼联后卫利马赛后说，发现他并不处在越位位置。
对比之下 ，在传中起脚瞬间 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一种是当场纠正 ，
此时场边VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当”，表示歉意 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这种非常少见，边裁举旗示意越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，且行为影响到了防守队员 ，这次VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，” “然而 ，其实这场比赛中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，VAR的失误在于 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，最多再把VAR裁判组停几场，“恩佐越位了
，
曼城传中 ，曼联输球的比分是改不了了 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，他在那里，曼联也因为“程序失当”获利了，B费主罚命中，这个球就是个越位球 。认为哈兰德的绝杀进球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但却于事无补 。如果有明显试图触球的意图 ，一开始 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，就成了反面典型 ，处在越位位置的进攻球员 ，